В последние годы в российском законодательстве наметилась тенденция к ужесточению правил обработки персональных данных и, в частности, к повышению санкций за их нарушение. Однако в обществе не перестают утихать дискуссии по поводу действий отдельных должностных лиц в отношении документов, содержащих персональные данные. Одним из таких вопросов является вопрос о том, законно ли требование частного охранника (например, охранника, сидящего при входе в образовательные организации или на предприятия, помещения которых сданы в аренду) предъявить паспорт для внесения данных из него в журнал учета посетителей?
Однозначного ответа на этот вопрос не существует, но анализ норм федерального законодательства позволяет сделать определенные выводы.
Паспортные данные – персональные или нет?
Единого перечня документов, содержащих сведения, относящиеся к персональным данным, равно как и прямого указания на отнесение паспорта к документам, содержащим такие данные, не имеется. Но поскольку в паспорте отражается минимальный набор сведений о личности гражданина, позволяющий идентифицировать его (Ф. И. О., пол, дата и место рождения и т.п.), а из определения персональных данных следует, что к таковым относятся именно сведения, которые прямо или косвенно указывают на конкретное определяемое лицо, то можно с уверенностью говорить о том, что паспортные данные относятся к персональным. Соответственно, все действия с такими данными подпадают под регулирование, предусмотренное Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ).
Это подтверждает и обширная судебная практика. Так, суды, как правило, относят к персональным данным Ф. И. О., дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, данные об образовании, профессии, доходах – чаще всего для идентификации конкретного лица по указанным данным требуется их совокупность (определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2013 г. № 33-3815/13, Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2014 г. № 33-5461/14, Апелляционное определение Саратовского областного суда от 29 января 2013 г. по делу № 33-500).
Кто вправе проверять паспорт?
Отдельные федеральные законы содержат прямое указание на право должностных лиц некоторых госорганов осуществлять проверку документов, удостоверяющих личность гражданина. В частности, таким правом обладают сотрудники:
- полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции«; далее – Закон № 3-ФЗ);
- войск национальной гвардии при наличии определенных условий (п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации«; далее – закон № 226-ФЗ);
- нотариусы (для установления личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия) (ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I);
- органов государственной охраны (п. 3 ст. 15 Федерального закон от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране«);
- судебные приставы-исполнители (например, при производстве розыска по ч. 10 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве«);
- федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов военного управления в рамках реализации мер, применяемых на территории, на которой введено военное положение (подп. 12 п. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ «О военном положении«) и т.п.
Также правом проверять документы, удостоверяющие личность, пользуются операционно-кассовые сотрудники банка, работники МФЦ, организаторы ЕГЭ (совместно с сотрудниками, осуществляющими охрану правопорядка, или сотрудниками полиции), работники почты и т.д. Их правомочия установлены в нормативных правовых актах.
Причем в ряде случаев возможность проверки паспорта существует не сама по себе, а связывается с определенными условиями – например, с наличием данных, дающих основания подозревать граждан в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо при наличии повода к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в установленных законом случаях. Такие оговорки содержатся, например, в п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона № 3-ФЗ и в п. 4 ч. 1 ст. 9 Закона № 226-ФЗ.
Требование охранника предъявить паспорт: законно или нет?
Что же касается частных охранников, то для них Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-I) прямо не предусматривает права на проверку документов, удостоверяющих личность. В перечне правомочий частного охранника в рамках обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах охраны указана лишь возможность требовать от персонала и посетителей объектов охраны соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов и осуществлять допуск лиц на объекты охраны, на которых установлен пропускной режим, при предъявлении ими документов, дающих право на вход (выход) лиц на объекты охраны (с объектов охраны) (ст. 12.1 Закона № 2487-I). Нет упоминаний об указанном праве и в приказе МВД России от 22 августа 2011 г. № 960 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны«.
Законность требования охранника предъявить паспорт напрямую зависит от того, указан ли в Правилах соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов паспорт в качестве документа, дающего право на вход (выход) на объекты охраны (с объектов охраны), или нет. Если указан, то требование предъявить паспорт логично и обоснованно. Если же документом, дающим право на вход (выход) на объекты охраны является, например, постоянный пропуск, то запрос предъявления паспорта в данном случае будет уже избыточным. Однако, если на пропуске отсутствует фотография, то охранник может запросить у посетителя документ, удостоверяющий личность, для того, чтобы убедиться, совпадают ли указанные на пропуске данные с теми, что содержатся в документе. Хотя, и в этом случае предъявление именно паспорта не требуется, поскольку получить необходимые для проверки сведения можно и из других документов – например, из временного удостоверения личности гражданина РФ, военного билета или водительского удостоверения.
Снятие охранником ксерокопий с паспорта и запись паспортных данных в журнале учета посетителей: законно или нет?
Следует обратить внимание на то, что даже если паспорт указан во внутренней документации как документ, требуемый для прохода в здание, то в любом случае полномочия охранника в данной сфере значительно уже, чем полномочия сотрудников полиции, и они не должны выходить за рамки оговоренных в законе. Тем более, что в последнем прямо указано: «Правила соблюдения внутриобъектового и пропускного режимов, устанавливаемые клиентом или заказчиком, не должны противоречить законодательству Российской Федерации» (п. 1 ст. 12.1 Закона № 2487-I).
В связи с этим распространенными нарушениями со стороны охранников являются:
- снятие ксерокопии паспорта посетителя объекта охраны;
- запись данных из документа, удостоверяющего личность, в журнале учета посетителей.
Очевидно, что такие действия охранника прямо противоречат нормам Закона № 152-ФЗ, который предусматривает обязательное получение согласия субъекта персональных данных на их обработку (ст. 9 Закона № 152-ФЗ). Поскольку подобные действия охранника подпадают под смысл, заложенный в понятия «персональные данные» и «обработка персональных данных«, при их совершении охранники фактически становятся операторами персональных данных. Следует также иметь в виду, что в ряде случаев, прямо предусмотренных в федеральных законах, такое согласие на обработку персональных данных должно быть выражено в письменной форме (или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью) (ч. 4 ст. 9 Закона № 152-ФЗ).
Исключения для случаев обработки персональных данных, необходимых для однократного пропуска на территорию
Постановление Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. № 687 предусматривает особенности обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации. Речь идет о тех случаях, когда действия с персональными данными (их использование, уточнение, распространение, уничтожение) в отношении каждого из субъектов персональных данных осуществляются при непосредственном участии человека – например, когда на пункте пропуска посетители диктуют необходимую информацию сотруднику организации, осуществляющему контроль входа-выхода, или же сами заполняют специальные формы (бланки), отражая в них свои паспортные данные. Поскольку посетитель добровольно предоставляет информацию о себе в определенном объеме, тем самым выражая свое волеизъявление на ее обработку (в виде конклюдентных действий), то формально требование Закона № 152-ФЗ считается исполненным.
Но и здесь существует ряд условий. Так, при ведении журналов (реестров, книг), содержащих персональные данные, необходимые для однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, должны соблюдаться следующие правила:
- необходимость ведения такого журнала (реестра, книги) должна быть предусмотрена актом оператора, содержащим сведения о цели обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, способы фиксации и состав информации, запрашиваемой у субъектов персональных данных, перечень лиц (поименно или по должностям), имеющих доступ к материальным носителям и ответственных за ведение и сохранность журнала (реестра, книги), сроки обработки персональных данных, а также сведения о порядке пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, без подтверждения подлинности персональных данных, сообщенных субъектом персональных данных;
- копирование содержащейся в таких журналах (реестрах, книгах) информации не допускается;
- персональные данные каждого субъекта персональных данных могут заноситься в такой журнал (книгу, реестр) не более одного раза в каждом случае пропуска субъекта персональных данных на территорию (п. 8 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утв. постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. № 687).
Несмотря на то, что обработка персональных данных в целях однократного пропуска субъекта персональных данных на территорию, на которой находится оператор, может быть осуществлена без уведомления Роскомнадзора, организация пропускного режима в данном случае требует легализации – в частности, необходимо издание соответствующего локального акта, инструкции, положения и иных документов, регламентирующих порядок пропуска на территорию организации. Целесообразно урегулировать и порядок хранения персональных данных. Например, в отношении каждой категории персональных данных должны быть определены места хранения персональных данных (материальных носителей). Кроме того, необходимо обеспечивать раздельное хранение персональных данных (материальных носителей), обработка которых осуществляется в различных целях, а при хранении материальных носителей – соблюдать условия, обеспечивающие сохранность персональных данных и исключающие несанкционированный доступ к ним (перечень конкретных мер по обеспечению условий хранения устанавливает сам оператор) (п. 13-15 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утв. постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. № 687).
Судебная практика
Решений судов, касающихся оценки правомерности сбора паспортных данных охранниками непосредственно в пунктах пропуска, не так много. Однако единичные примеры свидетельствуют об отрицательном отношения суда к закреплению в должностной инструкции охранников права на проверку документов, удостоверяющих личность. Так, например, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2010 г. № 09АП-17918/2010 отмечалось, что подобные положения инструкции, равно как и право на осмотр имущества, вносимого (выносимого) на объект и задержанию граждан, противоречат закону, поскольку Закон № 2487-I таких правомочий для охранников не предусматривает. Суд подчеркивает, что проверка документов, удостоверяющих личность, осмотр личных вещей и задержание граждан являются исключительной прерогативой сотрудников полиции.
Поскольку в соответствии со ст. 12 Закона РФ № 2487-I на охранную деятельность распространяются ограничения, установленные ст. 7 Закона № 2487-I, а в последней прописан прямой запрет на осуществление действий, посягающих на права и свободы граждан, то рассматриваемые положения инструкции не соответствуют закону.
Защита персональных данных
Согласно ч. 2 ст. 5 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных, несовместимая с целями их сбора, запрещена.
В большинстве случаев цель сбора охранниками паспортных данных ограничивается отчетом перед начальством о проделанной за день работе. Тем более, что запись данных паспорта не свидетельствует о том, что человек, чьи данные переписаны, действительно проходил через пункт пропуска – в условиях развития информационных технологий доступны целые базы данных, содержащих необходимые сведения.
Вместе с тем, гражданам, чьи паспортные данные переписывает охранник, следует задуматься над сохранностью предоставляемых сведений. Даже если исключить тот момент, что сам охранник может распространить информацию, ставшую ему известной во время исполнения служебных обязанностей, возможен вариант, что журнал учета посетителей с конфиденциальной информацией из паспортов физлиц может попасть в руки мошенников, которые используют ее во вред субъектам персональных данных. Поэтому, прежде чем предоставлять свои паспортные данные, следует удостовериться в наличии у охранника законных оснований для их получения. Если отказ в предоставлении паспорта препятствует проходу в здание, то можно обратиться в администрацию учреждения за разъяснениями и получением необходимой информации. А при наличии оснований для защиты нарушаемых незаконными действиями должностных лиц прав и интересов не лишним будет и подать жалобу в вышестоящие органы (если учреждение подконтрольно таковым), прокуратуру или суд.
Таким образом, несмотря на преследуемую охранниками цель обеспечения безопасности на объекте охраны, их требование к посетителям предъявить паспорт для проверки не всегда является законным и обоснованным. А действия по копированию или записи паспортных данных в журнале учета посетителей, как правило, прямо противоречат закону.