Эксперты, активные собственники жилья, председатели и члены советов многоквартирных домов в очередной раз собрались на дискуссию, в этот раз присутствующие обсуждали тему непосредственного управления, отвечали на вопросы: чем отличается такое управление от привычных нам управляющих компаний, почему этот способ так широко распространяется в регионе, каковы его достоинства и минусы.
Модераторами мероприятия вступили Цыренжапов Чингиз Дымбрылович, руководитель Томского регионального Центра общественного контроля в сфере ЖКХ, Петров Евгений Константинович, руководитель исполнительного комитета ТРО «Всероссийский совет местного самоуправления», председатель комитета по работе с некоммерческими организациями Администрации Томской области, Морозов Игорь Васильевич, депутат Думы города Томска, председатель КС собственников жилья Каштака.
Круглый стол проходил в традиционном для встреч формате, присутствующие рассмотрели все «за» и «против». С аргументами в защиту непосредственного управления выступил Елисеев Денис Владимирович, член экспертного комитета ТРО ВСМС, член РОО «Томский союз собственников жилья». Минусы такого управления представил Шенбергер Дмитрий Сергеевич, член экспертного комитета ТРО ВСМС, член РОО «Томский союз собственников жилья».
Минусы
Безусловно, такой способ как непосредственное управление, заслуживает внимания, он имеет право на существование. Но, надо признать, непосредственное управление, наши управляющие компании, извратили до неузнаваемости. Изначально законодатель подразумевал, что такой способ преимущественно будет реализовываться на малоквартирных домах, ведь его суть заключается в том, что жильцы непосредственно управляют своим домом, сами принимают технические и управленческие решения, сами привлекают подрядчиков.
На сегодняшний день мы видим, что большое количество домов от управления управляющими компаниями перешло на непосредственный способ управления. Это происходит благодаря не совсем честной деятельности управляющих компаний, переходя в непосредственное управление, УК просто пытаются снять с себя ряд обязанностей, которые лежат на управляющей компании, но не ложатся на непосредственный способ управления.
Главная причина этому – это изменение в порядке предоставления коммунальных услуг. Мы знаем, что в последнее время эти правила, утвержденные 354 постановлением Правительства, все больше и больше ужесточаются. Например, законодатель старается обязать УК заниматься вопросами ОДН. И это была неудачная попытка, потому что как итог, все управляющие компании убегают в непосредственное управление домом.
В таком случае собственники остаются один на один с поставщиками коммунальных услуг.
Также в непосредственном управление не определена периодичность и форма отчета обслуживающей компании. Раз в год УК обязательно должны предоставить отчет о проделанной работе, а обслуживающие компании не обязаны отчитываться о потраченных деньгах, о выполненных работах, если вы не прописали это в договоре. Более того, само государство меньше поддерживает своими специальными программами и субсидиями непосредственное управление. Если ваш дом в непосредственном управлении, вы не можете претендовать на субсидии в несколько миллионов рублей на проведение капитального ремонта дома.
Многие думают, что переходя на непосредственное управление ничего не меняется, на самом деле это не так, есть куча изменений. И самое ключевое это то, что управляющая компания, переходя на непосредственное управление, избавляется от коммунальных обязательств перед жильцами.
Плюсы
Если посмотреть на непосредственное управление с другой стороны, это тот способ управления, который представляет жителям наибольший перечень возможностей для реализации. В таком случае у самих собственников больше прав и возможностей и намного меньше затрат по содержанию ремонта общего имущества, жильцы не несут управленческие расходы.
Кроме того, появляется свобода в выборе третьих лиц, у собственников нет проблем в том, чтобы нанимать любых подрядчиков. 164 статья жилищного кодекса России при непосредственном управлении позволяет жильцам выбрать уполномоченное лицо, которое, по протоколу, без доверенности, от имени всех собственников будет заключать договор с третьими лицами, подрядчиками. При УК такого выбора никто никогда не предоставит.
Говоря еще об одном плюсе, рассмотрим конкретную ситуацию, доля не проплаты в каждом доме составляет 10-15 процентов, в таком случае набегает большая сумма долга управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, ресурсоснабжающая организация подает иск на управляющую компанию, выигрывает суд и что дальше? Судебные приставы приходят в банк, где все деньги лежат на одном расчетном счете, где деньги обезличены. Таким образом деньги, собранные жильцами на текущий ремонт, уходят на погашение долга перед подрядчиком. При непосредственном управлении собственники застрахованы от этого, так как иски в суд за неуплату подрядчики будут подавать именно на тех, кто не платит.
Итог
Резюмируя все выше сказанное, с уверенностью можно утверждать одно, что и непосредственное управление домом и способ управления УК имеет свои плюсы и минусы, здесь невозможно категорично отвергать одно и принимать другое. Стоит признать, что для управления небольшим, малоквартирным домом способ непосредственного управления объективно лучше и выгоднее, но при условии, что жильцы занимаются управлением самостоятельно.
Подводя итог председатель КС собственников жилья Каштака, депутат Игорь Морозов подчеркнул, что все зависит от того, какие собственники живут в доме.
– если жители не будут оставаться в стороне, любой из этих способ может стать более выгодным, поэтому не оставайтесь в стороне, действуйте и вы увидите, как жизнь станет комфортнее.